鲁白：如何在顶级科学杂志上发表论文复刻版之二

鲁 白（2002年9同年25日在北京大学上海医学院的谈义彩排据信）

一个大谈一下主笔部的大体处理过程，除此以外是与Cell、Nature、Science、PNAS等影响位点比起低的周刊有关的一些技术性关键反问题，显然可以打破其神秘感。说是这些周刊的编辑出版，主笔们都不时在参详其新政策，入围者标准，处理过程，等等。他们也不时来之年前国到访。今天我来代替他们参详一下。一个系列周刊叫Cell、Neuron、Immunity…..等等，本来都是从Cell分借助于来的。这个周刊的大体特点是它有一个非常爆冷的副理事长Editorial Board。怎样的人可以当副理事长呢？他们有时候是驰名的自然科学研究，而且也愿意并必需非常短时间地对主笔部要用借助于指标。这些自然科学研究也不时被择一来要用入围者reviewer。大家都所发觉每篇评论送至至周刊社后，都要请该各个领域的2－3专家史学家看，并匿名所写只用入围者对此给笔记。 你不所发觉是谁所写的，但这些专家史学家则会给你和安借助于抨击，哪些人口众多还好，哪些人口众多不用进一步要用实验者，怎么样要用，这就叫周刊入围者。 Cell、Neuron、Immunity等这些周刊的入围者不少就是副理事长要用的。因为直到现在周刊竞争对手的极为重要心理因素是刊所发要短时间，而要用副理事长的专家史学家能很短时间所写只用入围者对此来。还有一个特点，Cell等周刊编辑出版，主笔有非常大的自由权，他们甚至可以熊威风星族那样去威风自然科学研究，去加入各种各样的自然科学则决议，当看得见你有非常极为重要的不断更新成果，他们则会去竞争对手，则会反问你，你的评论所写只用来了并未，我保证给你多少一段时间刊所发，等等。另一个系列是Nature引申借助于来的，这些周刊的特点是并未一个副理事长，但有一个入围者专家史学家库, 也就是就让谁来入围者，不是乱择一的。这些周刊编辑出版，主笔也有非常大的自由权。这些是什么人呢？他们一般是读书完Clark，然后到非常好的实验者室要用Clark后，这些人显然自己并未要用借助于什么除此以外重大的助益，并未什么好的评论，但他们喜爱灵活性除此以外好，行文非常好，所写得又短时间。你可切勿小看他们，虽然自己并未要用借助于什么无与伦比的指导工只用来，但他们的观念总体法学总体都非常不俗，看得多，所写得短时间，Nature、Science的主笔有别于，都是这样一批同龄略有的人，很为人所知，不时加入各种各样的则决议和娱乐活动。 Science周刊的主笔自由权相对小些，因为他们还有一个副理事长则会editorial board，有非常大的自由权。一般处理过程是，当你的评论送至至Science周刊社后，主笔先行要用一个初递，看一下有没有大体够格，然后他还要把评论的摘录Abstract送至至副理事长则会的某一个人那从前，接纳此后，才可以拿借助于去入围者。顶上玩者，仅有评论一下子就这样被砍掉了。 PNAS周刊是英美两国自然科学院院刊，评论有好有弄得，英美两国自然科学院自己主笔部就不不用经过入围者，叫要用contribute。 英美两国自然科学院本来一年可以五篇，后来减到四篇、三篇，就是英美两国自然科学院自己所写的评论，只要你投到就给你刊所发，不不用经过入围者，相信从前你是英美两国自然科学院，投到自然科学文章不该有责任感的。第二种叫要用Communicate，不是英美两国自然科学院自己的评论，是你的评论，英美两国自然科学院真为是你的评论不俗，他来给你通讯系统，投到到PNAS周刊，这评论要入围者，但是入围者专家史学家由英美两国自然科学院自己来择一。所以这个也不怎么样。还有一种叫Track C,就熊一般周刊，你只要投到从年前，然后主笔部来给你择一一个英美两国自然科学院， 由他来找入围者专家史学家，相对来就让，这比起合理些，所以Track C的评论运动速度就相对好一些。 我不是就让英美两国自然科学院的评论都极差，但英美两国自然科学院有私有财产，可以把在其他周刊所发不借助于去的评论，投到到PNAS回头，所以在PNAS上有很多不怎么样的评论。主笔部年前先行给编辑出版所写一个E-mail，投到石反问路，是一种不俗的要用法。有些不简直太借助于名的自然科学研究，不光是之年前国，在英美两国也一样， 主笔不引介也不一切都是听就让过你，驰名的自然科学研究入围者人也不引介你。 先行把评论的摘录，用E-mail先行给编辑出版送至去。他们一般最晚不超过48小时则会给你归来E-mail，说道你评论可以或不可以投到，省得你节约很多一段时间。当你有了一定的名声后，显然就并不一定要要用这件什么多事。主笔部时，你还要所写一个要用简单参详的信从前,也叫写真为信从前Cover Letters。一般一篇评论则会赠予2-3名专家史学家入围者，入围者后你的文章一般有三种命运，接纳，要求，或要求删减。 一般投到Nature、Science等周刊的评论，毕竟不则会一投到就接纳。最典型的是，你则会获悉一封信从前就让，感谢你的主笔部，但你的评论不是我们所感天分的，直到现在把评论迫给你，感谢你对我们感天分。这种要求是大多数，不要求是少数，所以拿到要求信从前也切勿简直太难过，切勿不甘心。还有一种较厚要求，感谢你的主笔部，直到现在我们不一切都是接纳你的评论，假如就让你的评论可以要用A、B、C的话，我们可以如此一来详虑。虽然是要求了，但还是惟有了一条尾巴，还可以送至过来。这第三种会是除此以外的，渴望你删减，给你每个入围者的对此，一般好几页，然后如此一来要用些什么样的实验者，只用删减，这是你运气除此以外的时候，赶短时间买瓶酒来庆贺一下。然后你花好几个同年，甚至半年的一段时间去要用实验者，要用完后，如此一来所写一个为自己驳斥的涂层就让，你要求我要用这个样子我要用了，你要求我要用那个样子我也要用了，你还要求我要用的样子，我为什么要用不到，为自己争论。你把这些涂层如此一来送至去，他忽视还不出，然后如此一来送至赶紧，如此一来删减，如此一来送至去。正像刘少奇就让过的，投到-惨败-如此一来投到-如此一来惨败－如此一来投到，此后接纳。对一流周刊来就让，每一百篇评论投到过来，65篇评论正要迫归来去，只由主笔来初递，不用送至借助于去让专家史学家入围者，在30－35%的评论才拿去送至递，其之年前又有三分之而被首轮。最后接纳赴援都是10－12%左右，Science、Nature周刊都是这样。 周刊的编辑出版们每天在电子计算机年前要用什么什么多事？多半在所写要求信从前。 很多周刊发来文章后几周这样一来就给你答复从前就让不一切都是接纳你的评论。编辑出版们是不对这样短时间就要用不得不的？ 第一看评论有没有极为重要，有没有归来答了一个极为重要的关键反问题。 第二看有没有有普遍本质。 有的评论显然对某一专业是极为重要，但不是大家感天分，一百人之年前只有20人感天分，不出。还有，假如你的指导工只用简而言之，行为，方法有非同一般，有与众不同的样子，则会让主笔眼睛一浅蓝，那也可以。比如之年前科院神经元所的周专刊所发一篇评论，众所周知，神经元神经元发送至至不用Ca2+，但他的评论忽视，神经元神经元发送至至不不用Ca2+，我不所发觉对不对，但至少是借助于人意料。是有新闻媒体效益的评论。并不是就让这类评论都则会接纳，但送至递的机则会是不小的。要用主笔或编辑出版是个非常不讨人好的什么多事，一般大家对他们都是咬牙切齿，为什么把我评论要求，编辑出版一定是很弄得的人。大家都在一切都是除此以外是我的paper接纳，我竞争对手对手的paper都给他要求，说是四海那有这么好的什么多事，所以主笔是个吃力不讨好的指导工只用，因为他们天一在所写要求信从前，天一在把人家的渴望便成苦闷。 大家都在诅咒主笔至死后要进地狱。就让个戏弄话。罗马的教皇至死后，都要降为天堂。有个教皇至死了，到天堂去了，看得见居住他隔壁的有Nature的编辑出版，他就让编辑出版怎么能居住这从前，让我来看看，他找寻编辑出版的房子不俗，外墙也比他的要好。他要为伍，就告知圣灵，就让我是教皇这样对我不平等，圣灵说道他，你切勿为伍了，到我这边来的教皇少就让也有65个，但我还并未想到自然科学周刊编辑出版，他是第一个呢 (戏弄)。编辑出版要用借助于初择一后，还有个很极为重要的指导工只用是择一择入围者人。那么，他是不对去择一择呢？很多人在所写写真为信从前时，有时候则会自我自荐3－5位他忽视比起友善的人来要用入围者人，副理事长有时则会择一其之年前的一个人，但毕竟不则会如此一来择一第二个人。而且你忽视是你朋友的人，并不一定则会给你就让所只用所为，所写好一段话。很多资深自然科学研究，递了很多的评论，也有些至少笔记忽视他是朋友，但他并不一定则会给笔记就让所只用所为，他要对自然科学交由。你的评论简直简直太烂的话，我不则会闭眼就让瞎话，我一定则会就让，你这评论要用的还好，我也则会要求，也则会和安不得不。这跟之年前国文化时不一样，为了朋友有时候是两肋插刀，可以不管是对还是不对。所以朋友是朋友，在要用科研上要有自然科学道德。都只我有一篇评论要刊所发，我一看就所发觉是我朋友所写的入围者，把我的评论就让的全靠，他就让你刚刊所发过一篇好评论，直到现在把余下来的统计数据根本就是在独自一人，如此一来来一篇，那儿有这么好的什么多事，不出。我所发觉是谁所写的，都是能猜借助于来。我真为是他是我的朋友，他这也是对自然科学交由，我阐释他。熊这种评论切勿在这么好的周刊如此一来来翻一篇。后来我把这篇周刊投到到比起不幸的周刊回头。还有一个熟练，就是不让某人要用入围者。假如就让你真为是那个人意味著则会对你的指导工只用有偏见，则会要用不诚信的评价的话，你所写信从前给主笔时，就指借助于切勿那个人要用入围者，这是可以的。但你不一切都是所写上10个人的人员名单，这些人都不一切都是入围者，这样不出，最多不用3—5个人。什么样的人不一切都是要用入围者呢？他要用的指导工只用与你要用的指导工只用非常熊，非常近百，是你的竞争对手对手。 他有时候则会保住冲动，不则会很平等，所以这种人不一切都是要用你的入围者。 刚才我就让过比起开明soft和比起粗暴harsh的入围者，有些人非常苛刻。任何评论常以，一概先行要求。有一位托马斯的名誉教授对我就让，他递评论时，一般先行要求，然后如此一来告知证据来就让服自己来变动主意。另外有些人，除此以外是一下驰名的人，如诺贝尔得主，他们见多了，不则会为一些细节去很抠门，所写的一段话有时候很短，这些人属于开明的入围者。我猜周刊主笔就让一般有两个人员名单，一个soft reviewer人的人员名单，另一个harsh reviewer人的人员名单。一般合一个soft和一个harsh，所以你的评论据说是看得见一个就让好一个就让弄得。 这都是是蓄意这样要用的，所以就让主笔的自由权不小。 如果两个入围者他都择一soft你评论接纳的意味著性就不小。如果他不更喜欢的评论，他就择一两个harsh。一般编辑出版则会为重粗暴和开明的入围者，而且则会尊重入围者的对此和不得不。入围者自荐接纳，编辑出版一般不则会就让不接纳的。而入围者非常愤怒的评论，编辑出版也不则会轻而易举地接纳。怎样所写写真为信从前？一般该信从前要有数这样几个层面，一个是主要找寻是什么，一个是为什么就让这找寻是极为重要的，还有你不得不谁来要用入围者，并说道哪些总括理应竞争对手或不诚信不平等的包庇而不一切都是来要用入围者。对国际上的史学家来谈，不得不请你引介的比起驰名的理应自然科学研究先行看一看你的评论，并根据其对此来进行删减。这样你就可以在信从前上就让，不简直太意味著某某自然科学研究递阅，这样意味著减小一些你的评论线性，不至于立即被要求。过往，我常则会把评论所完了后，请几位非常驰名的专家史学家，同多事，和安一些对此和不得不，然后按照他们的不得不，要用些实验者来进行删减，这样要用仅仅是为了减缓评论被弃的机赴援，简直也是和安低了指导工只用的运动速度。所写写真为信从前有一些谈究，所写的还好，评论正要就给你迫归来。 言例一，这是一篇我们实验者室在Nature Neuroscience刊所发的评论，它是这样所写的： We would like to submit the enclosed manuscript entitled "GDNF Acutely Modulates Neuronal Excitability and A-type Potassium Channels in Midbrain Dopaminergic Neurons", which we wish to be considered for publication in Nature Neuroscience 。同年从前就让，为什么这个评论是极为重要的，GDNF has long been thought to be a potent neurotrophic factor for the survival of midbrain dopaminergic neurons, 这是人家从年前不简直太意味著找寻的，神经元营养位点以前是被忽视对之年前脑类固醇神经元纤维生存者起促进只用用，接着就让，which are degenerated in Parkinson’s disease. 任何自然科学找寻，假如跟性疾病有关的话那就是很极为重要的，GDNF一般是mRNA之年前脑脑腊的生存者，In this paper, we report an unexpected, acute effect of GDNF on A-type potassium channels, leading to a potentiation of neuronal excitability, in the dopaminergic neurons in culture as well as in brain slices. Further, we show that GDNF regulates the K+ channels through a mechanism that involves activation of MAP kinase. Thus, this study has revealed, for the first time, an acute modulation of ion channels by GDNF. 这一段谈的是主要找寻，同年从前我谈为什么是极为重要的。Our findings challenge the classic view of GDNF as a long-term survival factor for midbrain dopaminergic neurons, 教课博文就让GDNF survival factor直到现在我们来终究这个传统观念，如有人人将改所写教材，很极为重要。我又就让这个指导工只用suggest that the normal function of GDNF is to regulate neuronal excitability, and consequently dopamine release. 这是另外一个极为重要的助益。 出书森氏症主要是因为神经元递质类固醇的释放下降，我们可以通过mRNA神经元兴奋性，来mRNA类固醇的释放。 These results may also he implications in the treatment of Parkinson’s disease. 所以这项指导工只用也有临床本质。同年从前是不得不：Due to a direct competition and conflict of interest, we request that Drs. XXX of #1 Univ., and YY of #2 Univ. not be considered as reviewers. 这些不得不也要实多事求是，就让真为是这些人是在要用相似的指导工只用，有竞争对手。这篇评论刊所发后，有一位要用去极化的自然科学研究来到访NIH时，反问我就让，为什么这篇评论能在Nature Neuroscience上刊所发? 他就让，去极化的mRNA评论直到现在不简直太意味著较难所发了。神经元营养位点的短时间速只用用，这也不是第一个。 GDNF对之年前脑类固醇神经元纤维的mRNA，不简直太意味著有很多评论了。 我一切都是他要是读书了我的写真为信从前，显然则会比起阐释这篇评论的极为重要本质。由此可见，一篇评论怎么所写，从什么角度，怎么来编排，有时也可以不得不一篇评论在那从前刊所发。言例二，We would like to submit the enclosed manuscript entitled "Ca2＋-binding protein frequenin mediates GDNF-induced potentiation of Ca2＋ channels and transmitter release", which we wish to be considered for publication in Neuron. We believe that two aspects of this manuscript will make it interesting to general readers of Neuron. First, we report that GDNF has a long-term regulatory effect on neurotransmitter release at the neuromuscular synapses. This provides the first physiological evidence for a role of this new family of neurotrophic factors in functional synaptic transmission. Second, we show that the GDNF effect is mediated by enhancing the expression of the Ca2＋-binding protein frequenin. Further, GDNF and frequenin facilitate synaptic transmission by enhancing Ca2＋ channel activity, leading to an enhancement of Ca2＋ influx. 明确援引自然科学内容可看不懂并未彼此间，极为重要的是有并未所写确切本质。Thus, this study has identified, for the first time, a molecular target that mediates the long-term, synaptic action of a neurotrophic factor. Our findings may also he general implications in the cell biology of neurotransmitter release. 你不用指借助于这是第一。这是一个大家倾听的关键反问题，而且是第一次报道的新找寻，这样才则会被推崇。言例三，是1996年刊所发在Nature上的评论。最初我真为是线性还简直，所以写真为信从前上就所写得多一点。 Enclosed are copies of a manuscript entitled "BDNF and NT-4/5 Promote the Development of Long-Term Potentiation in the Hippocampus", which we wish to be considered for publication in Nature. As you know, there is a great deal of interest and excitement recently in understanding the role of neurotrophins in synapse development and plasticity. 众所周知，这是一个大家都感天分的关键反问题。Our manuscript provides, for the first time, the physiological evidence that neurotrophins regulate long-term potentiation (LTP). The main point of the paper is that the neurotrophins BDNF and NT-4 induce an earlier appearance of LTP in developing hippocampus. In contrast to recent Science article by XX group, 人家刚在Science周刊上刊所发的一篇评论。We did not see that BDNF enhance basal synaptic transmission in hippocampus. Nature和Science相互都要竞争对手的，如果就让是Science上刊所发的评论是不对的，一定则会造成了天分。However, we found that in hippocampus, inhibition of BDNF/TrkB activity attenuated LTP, and weak tetanus that normally cannot induce LTP produced enduring LTP. 这是我们的找寻。These findings may he implications in the basic mechanism for regulation of synapse development and long-term modulation of synaptic efficacy. 这是我们这项指导工只用的本质。Because of the rather competitive nature of the field and the important implication of our findings, we he not yet presented this work in any public forum. 我们在公共场合并未谈过这个关键反问题。 However, confidential discussion with several prominent neuroscientists such as 111 and 222 he generated tremendous excitement.私自我们不简直太意味著给一些驰名的专家史学家看了我们的指导工只用，他们都感到很有意即,减小了线性。Thus, we feel that this work is of general interest and is suitable for publication in Nature。怎样所写曲名？我言几个所写得比起好的和几个我忽视不是除此以外的。 所写曲名一般是要所写极为重要的，我带头复爆冷调你要用的指导工只用一定要是极为重要的找寻, 非同一般也要带头映在曲名从前。要用生命自然科学的，有两类样子则会造成了推崇的。一类是应对功用关键反问题，假如就让你必需找寻一种小分子的功用，这是比起能造成了推崇的。另一类机理, 是把程序根本就是确切了，有时候则会被造成了推崇。这曲名一定要所写得简单、写实，切勿避让摸角，切勿不对。这从前言两个例子，我忽视是所写得比起好。都只滚阅了Science、Nature.周刊，有数这些还好的曲名都是在Science、Nature上的，也不是简直太弄得，相比好的曲名要差些。这些是比起好的：·SynCAM, a synaptic adhesion molecule that drives synapse assembly，大家都所发觉神经元转变成是一个处理过程，直到现在克隆一个小分子，这一个小分子可以成品神经元，一下子就带给你的比如说。·Inhibition of Retroviral RNA production by ZAP, a CCCH-type Zinc finger protein。Zinc finger protein很多都是mRNA位点，他就让Zinc finger protein可以抑制HIV，HIV是一个很可就让的什么多事，我直到现在有一个Zinc finger protein可以抑制它，所以这是很带给人的。·Protein phosphatase 1 is a molecular constraint for learning and memory, Protein phosphatase 1 是磷酸脂酶，一个酶可以压制学习记忆，很带给人。·E3 ubiquitin ligase that recognizes sugar chain，酶的催化时有时候是蛋白，而他忽视是sugar chain，就非常有意即。·Single cell gene profile 一个肝细胞全都我可以把所有的遗传的profile都拿借助于来，这个答案一看就非常带给人。·Molecular evolution of FOXP2, a gene involved in speech and language。这篇除了曲名好外，评论也毕竟轻松。 它就让FOXP2遗传可以参予人的谈演，母语，能找寻这样一个遗传可以压制母语，本身就了不起。而这篇评论，一共只有一个手工素描借助于来的左图和一个表单。 FOXP2是在喉咙四肢全都表达的遗传。 该文并并未要用实验者，而是在已刊所发评论之年前系统性借助于来的。譬如就让，一个人所发表演说结结巴巴，谈不借助于来，是一种性疾病。这个遗传遗传弄得了，和安示意味著这遗传与不则会就让话有彼此间。笔记去查了遗传库统计数据，兔子、据说虎跟人比起接近百的动物，它们不一切都是所发表演说，比起一下其DNA先后顺序，跟不则会所发表演说的人的差别怎么样的，结果找寻兔子、据说虎的遗传与不则会所发表演说的人的遗传差不多，就让明不则会所发表演说的人的遗传弄得了，为什么兔子、据说虎不一切都是所发表演说，就是因为它们的遗传并未进化时到与人一样。所写这篇评论的人毕竟是更好学。他把人家的评论常以，要用一下不则会就让话的人的遗传，然后与不则会就让话的兔子、据说虎的遗传比起一下，就能借助于评论。一个大是一些我忽视不不对的曲名：·Structure, mechanism, an regulation of the Neurospora plasma membrane H+， 这是个什么都就让，什么都不一切都是就让确切的Title，这个评论的曲名简直借此更进一步，看了答案不所发觉他在就让什么，只有去看评论才能所发觉就让了些什么。· Modulation of postendocytic sorting of G-protein-coupled receptors，什么Modulation，是up Modulation，还是down Modulation，不一切都是用就让确切。·Distinct molecular mechanism for initiating TRAF6 signaling，拿Distinct这些葫芦来吓唬人的。·还有我不更喜欢的曲名用这些含义开始：Identification of …; Role of …; Involvement of…，不是很确切，很直接，像这样的曲名，不一切都是一下子带给人比如说。怎样所写摘录？所写摘录是最极为重要的，你的评论是至死是活不小持续性上大不相同与摘录所写的好还好。假如所写这篇评论化时了20个小时话，那么在摘录上化时3－5小时也是不冤枉的。Abstract有数几个所含：·Rationale，就是为什么要要用这件什么多事，逻辑是什么，目的是什么。 如“…remain unknown”，为什么去要用 “To determine…”

· Summary statement,即摘要除此以外阐释主要找寻。如“Here we show…”,“Here we report…”, “Here we describe…”·Body, 很多并未经验的总括时候则会所写很多细节，把我的方法有是什么，结果正的层面是什么，带头的层面是什么，要用很多的详述烦琐的阐述, 我真为是并未应当。仍要用特别名含义，切勿用缩所写。·Significance，即本质。摘录一定要就让明这项指导工只用为什么极为重要，有什么理论或实际本质， 等等。 但是切勿风，不一切都是就让大话，或。假如是很极为重要的，摇动地就让一下，切勿风的简直太得心应手，这样带头而则会被造成了推崇的。例如20世纪最无与伦比的找寻DNA脱氧核糖核酸，这么无与伦比的找寻J. D. Watson and F. H. C. Crick是这样所写的：It has not escaped our attention that the specific pairing we he postulated immediately suggests a possible copying mechanism for the genetic material. 他们并未风的很得心应手，不一切都是用就让我们这个找寻有多极为重要，多无与伦比。而只是就让我们不简直太意味著比如说到它有这个本质，摇动的就让一下，这所写得非常轻松。 有一本书，叫要用“DNA脱氧核糖核酸“是Watson所写的，在书的有一段所写到他是如何所写这句话的，你们有天分可以读书一读书。一个大这个摘录，我忽视所写得轻松：Formation of the normal mammalian cerebral cortex requires the migration of GABAergic inhibitory interneurons from an extracortical origin, the lateral ganglionic eminence (LGE). Mechanisms guiding the migratory direction of these neurons, or other neurons in the neocortex, are not well understood. 大脑的转变成不用某一种neurons神经元纤维移入，但移入的程序不简直太确切，这是要应对的关键反问题。同年从前谈的是自然科学找寻，懂看不懂并未彼此间。 We he used an explant assay to study GABAergic neuronal migration and found that the ventricular zone (VZ) of the LGE is repulsive to GABAergic neurons. Furthermore, the secreted protein Slit is a chemorepellent guiding the migratory direction of GABAergic neurons, and blockade of endogenous Slit signaling inhibits the repulsive activity in the VZ. These results he revealed a cellular source of guidance for GABAergic neurons, demonstrated a molecular cue important for cortical development, and suggested a guidance mechanism for the migration of extracortical neurons into the neocortex. 先年前一句话，用了三个（revealed、demonstrated、suggested）并列的含义语把极为重要性就让明确切，我真为是所写得非常不俗。怎样所写注释？注释有数Introduction, Results, Discussion. 怎么所写，每个人的体则会不一样。我是这样所写的得: 先行不所写Body，而是拿一张纸来，把实验者结果的左图素描借助于来，并不一定要素描得更好，但要素描借助于来。第一个左图，即Fig. 1， 不该是怎么样的左图，Fig. 2它不该是怎样，先行要用左图的框架，先后顺序 Figure layout。然后如此一来所写左图的节录Figure legend，即Fig. 1是怎样要用借助于来，都是是什么意即，Fig. 2是怎样要用借助于来，都是是什么意即。然后，先行所写Results，如此一来所写Introduction，先年前所写Discussion。所写Result比起易于。只要根据左图的节录，一个左图一个左图往下所写就可以。 每一段要有一个开场白，参详要用一个大实验者的意念，目的。 “To determine…” “To investigate…” 等等。最极为重要的是逻辑性要爆冷，母语要简练，就让确切为什么要要用该实验者，怎么要用的，有什么阳性比对，阴性比对。结果是什么，找寻是什么。仍要要用明确援引了，推论， 切勿要用阿贝尔。每一段的先年前可以有一个摘要阐述。 “These results suggest…” “Therefore, …” “Taken together…”还有一个要比如说的是年前呼后应。年前后段之间要有联络， 过度不一切都是简直太做只用。Introduction怎么所写？

主要借助读书者按照你的简而言之去阐释评论。所以Introduction都是要所注记一个大这几点。(1) What do we know about the subjects? Only relevant information should be provided; don’t write a review. (2)What we don’t know. (3)Rationale：Why you want to do it? Don’t repeat abstract. (4) Approaches：How you are going to do it. (5)Significance Make an appeal to general readers. 毕竟很极为重要，不一切都是把Introduction所写成近百期review，切勿把人家不简直太意味著所发觉的样子全部所写进去。年前面我不简直太意味著谈过，我看人家评论，先行不看Introduction，因为是就让被人牵着鼻子走。而我自己在所写Introduction，也是牵着你的鼻子走 （戏弄）。 开个玩戏弄。 一般Introduction不该是只所写与指导工只用无关的，借助人家去阐释你的评论。不是牵着人家的鼻子走，而是渴望人家按照一定的简而言之去阐释评论。先年前是Discussion？

这是除此以外所写的之外，又最不极为重要，很多入围者都不看Discussion，所以我把它放于先年前所写。一般来就让，要所写几个层面。 第一也是最极为重要的，是要讨论这个指导工只用的本质，对理论层面的助益，在实际应用上的本质，有那些找寻，为什么是极为重要的。有什么创意，什么更进一步有，新简而言之。第二，要明确援引了一下，你的实验者结果为什么是可靠的，人家从年前的指导工只用有那些跟你是完全一致的，有那些史籍支持你的结论，等等。 这从前要比如说，一定要就让确切你的指导工只用新在那从前。 如果人家都不简直太意味著要用了那么多了，那你还有什么创意呢？第三，要指借助于你的指导工只用的不足之处，还有为什么与别人的结果不一样，为什么你有不同的明确援引了，等等。 并引用史籍来明确援引了。有些实验者在除此外的条件下，在有限的一段时间内你不一切都是要用，为什么，你要明确援引了。一般来就让，我不主张不要用实验者，只要用申辩。你因尽仅次于努力指导工只用要用，简直不一切都是要用，才只用明确援引了。整个注释怎么所写，我都有实例。此后有机则会详述参详。有一个什么多事须要爆冷调的，是带头复删减，如此一来多也不过分。 所完了后请别人，各种各样的人和安对此。 有时甚至是让各个领域外的人看，则会有意一切都是不到的赚得。 我有个英美两国同学，指导工只用要用完后，我让他去所写评论，他所完了了，自己真为是很不解常以给我看，我就让这不出，他就让哪从前不出。我还是先行谈个故多事，英美两国的副总统柯林顿，他让他的私人秘书去所写一份关于之年前东直到现在战略战局的报告，柯林顿对他的私人秘书就让，这份涂层很极为重要，下个星期一一定根本就是好，给我。这个私人秘书在这周六并未睡觉，翻查了很多史籍，所完了后，转交柯林顿，他一切都是表功, 这周六并未用心的睡觉，翻查了很多史籍，才所完了。柯林顿拿在手一看就让， 简直好That is not great enough。这位私人秘书一切都是，柯林顿就让天才，这样看一眼，就所发觉所写的简直好。然后柯林顿就让，如此一来给你二天一段时间。他归来去又去所写，删减。星期五又拿去给柯林顿，柯林顿看了一下，又就让，That is not great enough, 你把涂层拿归来去。这位私人秘书就让，我不简直太意味著化时不小的努力指导工只用所写了。柯林顿就让，我如此一来给你一天的一段时间。这位私人秘书不得已拿归来去赶紧所写、删减，然后请教别人，删减完后，星期五又去见柯林顿，差不多柯林顿侧面就先行就让，柯林顿Clark，我不简直太意味著化时了仅次于的努力指导工只用了，要是今天你如此一来跟我谈That is not great enough，I quit，我不腊了。柯林顿就让，In that case, I will read it，既然如此，那我去读书一下 （戏弄）。所以删减年前柯林顿根本并未读书过，而且也所发觉私人秘书有潜力可挖出，先年前柯林顿才去读书这篇涂层。我并未用除此以外的方法有对付我的同学。我的同学把所写好的评论常以给我看，我就让，不出，他就让，那怎么所写，我就让，1，2，3，4，拿归来去删减。然后他拿归来去所写、删减，常以给我，我就让还是不出，按照A、B、C去删减，然后他拿归来去所写、删减，如此一来常以给我，我让他把评论放于我这从前，我都不一切都是看，自己再所写，所完了后，给这位同学。他就让，你所写得真为好，但好像你还并未听过我所写的评论，最初我也并未承认并未听过他的评论。后来我说道他，所写Result一定要年前呼后应，追反问确切。另外一位英美两国同学也说道我，你是之年前国人，评论为什么所写的比我们本国人还要好。第三个人如此一来来反问我时，我就让，我跟你私底下，说是不论哪个国家人都一样，你的之年前国评论所写得好，简写评论也则会所写得好，因为很多大体的要用法是一样的。我详大学是时候，不就让人见戏弄，详数理逻辑、天体物理学、化时学、政治性、教材五门科，我是靠了教材政治性详上的。我报详华东师大，最初入学详试的重点高中是360分，我详了371分，在整个系从前倒数第二名。我引介一位政治性辅导据说师，看了我的战绩，就让我就让巧，数理逻辑详落榜，天体物理学、化时学刚年班，政治性85分，教材95分，就让我是靠政治性用餐的 （戏弄）。政治性就是所写评论。不是就让大家都切勿学好外国语时，外国语时还是要学好。但一个人的所写只用灵活性并不是就让简写怎么样，而是大体母语要追反问确切，一定要有逻辑性，要年前呼后应，要有衔接，有盘反问。先年前谈一下怎样对待入围者。假如就让一篇评论被要求了，或被抨击的全靠，我真为是非常极为重要的，就是如何正确对待。我到世界有数在欧洲，除此以外是到日本国学，他们就让英美两国人是对我们是有偏见的，照料英美两国人，而我们投到的评论都打赶紧了，英美两国人是不谈人人的。 我就让你谈的不对，我们大家，有数英美两国自然科学研究，所发评论都要经过一番艰难曲折，我带头复爆冷调，第一要指导工只用要用的好，第二要根本就是懂各个周刊的入围者入学详试处理过程，第三是有一个大体的所写只用熟练，先年前，是要学则会如何正确对待抨击，对待入围者。发来粗暴的入围者时，首先行是要起身 be calm，人家把你的评论就让的全靠，这是对多事，不对人，他对你并未敌意，他只是就让你的评论还好，不是就让你这个人还好。所以切勿所接连不断，切勿生气，看看入围者就让得有并未人人，有时候他就让的并未人人，或是不对的，那就要通过主笔来进行明确援引了，就让明。 在任何时候，要与主笔保持的良好彼此间，即使入围者就让的很不一切都是人人，也切勿与主笔吵。因为你不用跟主笔打交道，而不一切都是与入围者直接就让，入围者是匿名的，你不所发觉是谁。即使主笔与入围者是除此以外的论调，你也不用与谈人人，除此以外用多显然，用实验者来就让明你是对的，或有一定人人，争合主笔的阐释,先年前终点站在你一边。这样还有意味著通过主笔去就让服入围者。还有，切勿与入围者争论，除此以外是切勿感情用多事，切勿用过激的言辞。千万切勿还击入围者，就让他看不懂。因为大多数会下你所写的带头应，申辩都是要送至归来入围者那儿去的。你就让 I agree, I appreciate, 等等。最极为重要的，也是仅次于体的，除此以外是好的周刊，就是入围者叫你要用什么，你要尽仅次于努力指导工只用去要用，这样即使你不一切都是要用借助于来，入围者也则会有同情感。你辛辛苦苦地要用了半年，我如此一来要和安很抠门的要求的话就想像中不谈人人了，让你通过算了。请切勿一切都是借助于一大堆理由，或者引用一大堆史籍来为你不要用实验者而申辩。你要所发觉，在很多会下，入围者让你运实验者，你要用了，这评论的运动速度也确实大大和安低了。先年前一点也是比起难一些，就是假如你找寻入围者有什么人口众多根本就是不对了，譬如疏忽了一个居然所写的非常确切的找寻，或者一个大体论调不一切都是根本就是懂，或者不阐释一项新技术，或者这不的相对来说不对误，你不该抓住机则会，来进行带头驳。对主笔私自就让，你看入围者连这点都不一切都是根本就是懂，显然他简直格，显然他的其他论调也有关键反问题。 这时主笔则会比起相信从前你，如此一来给你一次机则会。 因为相对来说是入围者的不对误，既然在这关键反问题他有不对，那在其他关键反问题上也则会有不对。只用为结束语，我一切都是自荐一本书。 有的书是不时要查和滚的，熊“The elements of style”，很多字是怎么用的，它都有，我是放于桌子上不时用的，比如就让compare with 和compare to, 没错怎么用，这不简直太意味著不是字词关键反问题，而是什么会下用，它则会说道你怎么用，这种相似的会简直太多了，这个不是仅对我们之年前国人，英美两国人也不时把这本书放于桌子上。还有其它一些大体书。好今天就这样，还有什么关键反问题大家可以和安。（全文完）