垫捆上，有人视为洪水猛兽；也有人说道不可或缺。
事实上，捆上技绝技是第一项毫无疑问意义的内浮动技绝技。1775 年法国首先新闻报道了垫捆上绝技。到了十九世纪之中期，捆上绝技已带入妇产科的一项重要组成大多。由于其他技绝技可以提供者更佳的以外科，以及以外科外科医生对捆上技绝技产生血运障碍的担忧，引发该技绝技曾一度涉足人们的视野。
近年来，随着角立体化四周小腿发病率的增加，大家又开始先前概述这项技绝技。捆上技绝技既可以单独适用，也可以和内浮动、以外浮动（钢材、髓内筒、关节角立体化等）一起倡议适用。
捆上绝技可以从两种种系统为以外科提供者为了让，其一是作为依靠即位的临时方法，其二是作为长期以来内浮动适用。其具体情况应用主要有所列四个方面：表现力隙、捆上、半捆上、小腿块以外的垫浮动（具体情况手绝技适应证见表 1）。本文除此以外概述垫捆上技绝技在肠突相关小腿的应用以及该技绝技是不是分心小腿故又称血运。
表 1 垫捆上绝技适用指征
不平稳性肠突转轴以外小腿
不平稳性肠突转轴以外小腿，如反转轴以外小腿，经常原属小转轴的反转。绝技之中应良好即位大块的小转轴小腿块，这已赢取同样文献赞成并带入以外科实质。
有关不平稳性小腿的接触点负载生一物力学研究证明，随着小转轴小腿块的增大，其即位浮动的均面性业已增大 [1]。一旦小转轴能用突钩等方法付诸即位后，就可以转用一根或多根垫捆上浮动。待付诸小转轴突块平稳后，牵引染上肢使主突块即位（三幅 1 表）。
三幅 1 一名 87 岁男性染上肠突近故又称小腿（AO31-A3 改进型）。A 前后位 X 支线片示小腿增宽反转； B 绝技后染上者肠突近故又称前后位 X 支线片，转用干骺故又称的动力钢材结合实际隙入式垫倡议浮动，在钢材浮动以前先即位小腿故又称并用垫浮动小转轴
垫捆上与髓内筒联用
粉碎性肠突小腿，即位小腿块时必须扩充显现出来，这增加了髓内筒放射治疗的发病率。捆上绝技可以襄助小腿的即位，即所谓先垫捆上浮动小腿，然后再应运而生髓内筒（三幅 2 表）。Winquist 新闻报道了 245 亦然嵌入髓内筒放射治疗的结果，绝技之中转用垫捆上绝技，随访时只有 0.8% 的突不连以及 0.4% 的发病率 [2]。
三幅 2 一名 73 岁的成年人染上者右边均膝关节置换绝技后出现 Rorabeck II 改进型肠突干成员小腿。A 前后位 X 支线片看出小腿反转；B 通过微创技绝技，首先垫用于付诸小腿的良好人声对支线，然后可以很方便的施行逆行髓内筒技绝技
三幅 3 A 一名 80 岁成年人染上右侧肠突干成员小腿（AO31-A1 改进型）。B 在进行 PFNA 放射治疗以前首先付诸小腿的验尸即位，然后用单根实际隙入式垫浮动；C 绝技后 70 天随访看出小腿如愿硬立体化
肠突角立体化四周小腿
肠突角立体化四周小腿，尤其是最经常见的 Vancouver 搭桥 B1 改进型小腿，给放射治疗隙来很大挑战。由于保守放射治疗多半无法赢取良好的放射治疗结果，手绝技放射治疗并不一定是此类小腿（不平稳性角立体化四周肠突小腿）的不二选择。
垫捆上绝技是放射治疗不平稳性角立体化四周肠突小腿的经常用方法有，但是单用垫捆上技绝技放射治疗失败率极低，而且垫的其中心并不一定也难以实现功能锻练的需要，因此它应定位于作为小腿即位方法以及改善初始浮动其中心 [3]。预设钢材可以提供者应有的平稳。因此目前以外科上并不一定采行垫捆上倡议预设钢材浮动。
经皮垫捆上倡议微创钢材浮动技绝技（MIPO）并不需要下降并发症以及扩充显现出来（三幅 4 表）。Xue 等 2011 年在 J Arthroplasty 杂志上新闻报道他们转用经皮垫捆上倡议微创钢材浮动技绝技（MIPO）放射治疗 12 亦然 Vancouver 搭桥 B1 改进型角立体化四周小腿，赢取良好的以外科结果。并且与传统观念放射治疗方法有远比，下降了并发症发生率 [4]。
三幅 4 A 81 岁年长成年人，染上右肠突 Vancouver B1 改进型角立体化四周小腿；B 转用滚动钢材倡议多根垫捆上浮动
微创垫捆上绝技
开放垫捆上绝技是一项大家所熟知的手绝技技绝技，但是这项技绝技绝技之中要求较多范围的显现出来。传统观念的垫取向支架是通过一个二者之间导引横越突皮层以末端便于插进垫，但软组织剥离范围较多（三幅 5 表）。另一种经常见的垫应运而生方式是能用一个隙两个二者之间的应运而生支架，可下降软组织的损坏（三幅 6 表）[5]。还有一种经皮垫应运而生技绝技则是通过关节镜下推进头故又称。
这里概述一种更微创的经皮垫捆上绝技：在垂直于肠突干成员小腿支线的皮肤以外层做两个 0.5 cm 的纵行皮肤孔洞，插进两把分离式半顶部导支线尖头（三幅 7 表），导支线尖头在突以外层推进并于肠突对侧则迎击，然后将两个小孔洞稍微延长原属成一个孔洞，此时应运而生垫并在依靠小腿即位但会容许失灵 [6]。
三幅 5 表的传统观念二者之间式垫应运而生支架，软组织剥离范围较多，系统设计不便
三幅 6 表的双二者之间式垫应运而生支架，下降了软组织损坏
三幅 7A 表的经皮取向支架还包括两个独立的大多，但又能组合在一起适用；B 当两个大多（半顶部的尖头子）嵌入时，尖故又称将相异；C 绝技之中可以看见孔洞很小
垫捆上是不是严重影响血运？
突的血运对小腿硬立体化的重要性不言而喻。很多以外科外科医生至今仍然忽视垫捆上则会受到破坏小腿故又称的血运，这种期望大体上基于所列几种似乎的机制：①垫直接勒紧突以外层；②垫容许了突膜的血运；③安装垫时，近似于「绑上支线隙」（三幅 8 表）的滚动抑制作用。
三幅 8
1. 垫直接勒紧突以外层？
其实任何在突以外层的内浮动一物理论上都则会严重影响血运，而垫捆上在突以外层只是囊括了很小的一点空以外，因此对血运的严重影响应该是比较大且可控的。
钢材的始自就是通过下降突隙入辖区付诸下降血运受到破坏的最终目标。与钢材近似于，人们也想出很多方法有来下降垫捆上的突隙入辖区。如三幅 9 表，在垫上其设计凸起一物或叶缘以下降突隙入辖区。扯麻花突起其设计也有助于下降突隙入辖区。
三幅 9 表，在垫支线缆上其设计这种凸起，使得先前的环形突面隙入变为点隙入，通过缩减隙入辖区下降对血运的受到破坏
2. 垫容许了突膜的血运？
众所周知突的血运是呈放散突起从髓内流至突膜的，然后再流入肾脏系统。在突膜以外有大的纵向4台的肾脏，似乎垫捆上则会对血运产生一些严重影响。然而 Apivatthakakul 等 2013 年在 Injury 上发表一篇撰文提示，经皮垫捆上绝技对肠突的血运几乎无法严重影响 [7]。其他几篇研究也证明，捆上绝技并没实际制突皮层的血运。
以外科之中，随着时以外的推移，时经常可以辨认出垫被突皮层所包裹。同时，在垫四周也辨认出突皮层的再血管立体化。2005 年，Nather 等学术界得出结论，再加的对于垫捆上绝技的适用迷信已经显然不合时宜了，这一说法也此后赢取最近一些研究的确认。
对于那些无反转小腿的硬立体化，突膜内消立体化道为小腿故又称提供者了主要的肠道库存。对于大同样的角立体化四周小腿，髓内血供则会受到内浮动一物的严重影响，捆上绝技被忽视则会对突膜血供产生一定受到破坏。Wilson JW 辨认出，突膜以外放到内浮动远比之下突膜内放到对血运的受到破坏很小。但有趣的是，2 年后两者就无法明显差别了 [8]。
3. 绑上支线隙效应？
当垫在突以外层滑移，有学术界称为「绑上支线隙效应」，忽视能够对突膜血运产生受到破坏，但目前还无法研究对这一现象进行研究分析。为了似乎会似乎的不利于结果，我们还是应适度适用那些隙凸起一物的实际隙入式垫比较适当。
综上所述，垫捆上在小腿浮动之中并不是不可逾越的迷信。严重影响突的血运引发小腿不硬立体化的顾虑，就目前的文献来看，属实，反而有不少论据赞成适用垫捆扎。当然，适用新的涂料和技绝技，合理适用垫，仍是我们比如说的。
笔记：上海交通大学附属成功所医院妇产科 黄哲元
延伸书本
1. 手绝技熟练：髓内筒放射治疗反转性第五掌突颈小腿
2. 手把手教程：前路螺钉浮动放射治疗叶缘突起咽小腿
供参考
1. Cho, S.H., et al., Additional fixations for sliding hip screws in treating unstable pertrochanteric femoral fractures (AO Type 31-A2): short-term clinical results. Clin Orthop Surg, 2011. 3(2): p. 107-13.
2. Winquist, R.A., S.T. Hansen, Jr., and D.K. Clawson, Closed intramedullary nailing of femoral fractures. A report of five hundred and twenty cases. J Bone Joint Surg Am, 1984. 66(4): p. 529-39.
3. Dennis, M.G., et al., Fixation of periprosthetic femoral shaft fractures occurring at the tip of the stem: a biomechanical study of 5 techniques. J Arthroplasty, 2000. 15(4): p. 523-8.
4. Xue, H., et al., Locking compression plate and cerclage band for type B1 periprosthetic femoral fractures preliminary results at erage 30-month follow-up. J Arthroplasty, 2011. 26(3): p. 467-471 e1.
5. Perren, S.M., et al., Cerclage, evolution and potential of a Cinderella technology. An overview with reference to periprosthetic fractures. Acta Chir Orthop Traumatol Cech, 2011. 78(3): p. 190-9.
6. Angelini, A. and C. Battiato, Past and present of the use of cerclage wires in orthopedics. Eur J Orthop Surg Traumatol, 2015. 25(4): p. 623-35.
7. Apivatthakakul, T., J. Phaliphot, and S. Leuvitoonvechkit, Percutaneous cerclage wiring, does it disrupt femoral blood supply? A caderic injection study. Injury, 2013. 44(2): p. 168-74.
8. Wilson, J.W., Effect of cerclage wires on periosteal bone in growing dogs. Vet Surg, 1987. 16(4): p. 299-302.
撰稿： 刘芳相关新闻
相关问答
